lihunglee的部落格

洪立明居士針對內湖園區案「系爭土地」兩造說明之總分析（之一）

　　昨天的討論非常精采，我將各方對於我所提出的質疑討論整理過後，張貼於此，當中是以節錄的方式，若有斷章取義之嫌，請不吝指正。另外對於各方應答中，再提出我的個人意見，不代表法師與全體臉友，僅代表對此事的個人立場與看法，本人嘻笑怒罵慣了，請雙方不用因我的言詞而感到憤怒與壓力。
慈濟方面的回應：
　1. 關於順向坡、坡腳、內部聯絡道路：
　　Larry Feng：關於兩基地的聯外道路，在説明會中，慈濟代表有回答，這是交通局要求的，兩個基地、兩個出入口，會影響成功路五段的交通。做平面道路影響太大，因此才有高架一説，不過，會議中他們也説，客觀環境已經改變，東湖聯外已蓋（很不幸！）因此慈濟將會去函，向交通局討論這個高架是否還有必要。
　　Roger Tsai：南北基地之間的內部車行聯絡道路是台北市政府要求慈濟設置的, 原因是兩地距離很近, 如南北基地各設一個出入口, 設若車輛由北基地車行到南基地須從北基地出到成功路, 穿過捷運下方左轉, 再到康湖路(即東湖山區聯外道路, 當初徵收慈濟南基地0.2公頃開發)口回轉進入南基地, 如此交通動線恐會衝擊附近交通, 故有此議. 惟南北基地距離很近, 兩地來往應多為步行, 故實際兩地間車流應極少, 並不會造成太大交通衝擊顧慮. 因此慈濟將會於下次會議向市府提出是否取消此聯通道路之需求.
　2. 黑箱、關說與環評問題：
　　Roger Tsai：若會黑箱作業, 哪會延蕩16年, 請經辦此案官員就計劃內容做溝通應不算關說? 其他地方有回應過, 依法5公頃以下不須環評, 政府也不會自己訂了法自己不遵守要求慈濟做環評, 否則就沒標準,不叫法了
　　我的意見：所以慈濟蠢了16年，我可以這樣說嗎？（慈濟應該不會去告我吧？）如果你們真的有關說，黑箱作業，還做成這樣，被罵成這樣，然後都不懂得為自己發聲，自己「硬起來」，還在座談會上被某位小姐當老虎一樣隨便打，打了還不敢吭聲，看了座談錄影，我真的覺得這是在看一個「美惠打虎」的故事。
　　我如果要求：台灣民眾不需要慈濟，慈濟就退出台灣如何？什麼？你說我太過分了！對，我今天在這邊還是很客氣的做一些假設，可到時真的有人漸漸開始這樣要求你們時，你們可真的沒退路。還是那句話：該為自己發聲時，請拿出佛教特有的「無緣大慈，同體大悲」的「柔和忍辱」，別忘了，今天柔和忍辱不是別人罵你你心還能安然，更是你對別人兇了你還能慈悲的看對方。
　3. 為何能「國防與經濟」問題：
　　Larry Feng：關於經濟效益，破柏油地改成綠地提升土地利用價值就是效應。還有已經殘破不能用的南基地可以改成長青學苑、兒童親子班也是效益，還有鐵皮屋不見，週圍的房價也可能會漲，這也是效益。更別提慈濟帶動更多人做好事，避免社會潛在的犯罪問題和家庭問題，為政府省錢，就是為納稅人省錢，這不也是效益！！！
　　Roger Tsai：慈濟在內湖園區做環保教育與社福工作, 可增加此處土地利用價值(此地台北市政府劃定為極高和高經濟開發價值), 增加附近地區經濟活動, 慈濟以民間資源做資源回收可減少市府投入公家資源, 同樣慈濟以民間資源做社福工作可減少政府公家資源投入....... 這是世界新興以慈善帶動經濟貢獻的新趨勢(估約貢獻 GDP 5%), 並非慈濟自創或首創
　　我的看法：慈濟這邊題的經濟效益，是「短期」看不到的，以我「目光短小」的見解而言。而這點反倒是可以成為被他人指責你們故意炒房價的說詞，況且我沒有看到這與「國防」相對的回應，建議慈濟將這段移除或改變說法比較好，給太多利因，又會被人說你們在「利誘」與「欺騙」居民了。
　4. 建物容積問題：
　　Chhs Lin：現內湖園區有1000位師兄姊，幾百位志工，總面積44829平方公尺，如果只用建坪800平方公尺以內，所有師兄姊與志工可能要站著前胸貼後背聽開示，更別說做環保、做災害應變中心、圖書館、書軒等設施，所以才要解編做整體規劃阿！
　　我的意見：若變更開發案沒有辦法變更，是否可以申請地上建物拆除改建？從Chhs Lin的留言，不難發現要在此蓋社工大樓的意義，但若到時無法執行時，對於現今環保站的土地使用，為了志工更好的環境，我建議在未解編的狀況下，北基地是否可做環保站的整修，南基地則做成人工生態滯洪池如何？

洪立明居士針對內湖園區案「系爭土地」兩造說明之總分析（之二）

關於環團的回應：
　1. 關於「妖魔化」的問題：
　　我的意見：沒人回應，但由郭立明先生引用雅虎奇摩新聞的網友留言（恕我不再引述），你們仍要漠視這個問題嗎？如果你認為這不干你們的事，新聞不是你們寫，那麼我來引個「有心人士」在網路上的煽動文章：http://disp.cc/b/163-4jAe 我認為這個問題即便不能與此事混為一談，但對於慈濟，對於佛教，嚴然已經造成很大的傷害，在你們還不願意承認這個錯誤並道歉時，我會一直問下去，一直到你們願意面對為止。喔！對了，關於這次事件辱罵證嚴上人的那個字眼，不是我沒有證據，而是我擔心昭慧師父慧告人告不完，畢竟我原本的意思本來就是「一般人」對上人的看法與罵聲，不是針對環團人士喔！但這些罵聲你們感覺跟我沒關係，不用負責的話，慈濟實在也沒有什麼好對你們負責了，何況要勞動上人他老人家？
　2.環評問題：
　　Min Sh：歸避環評: 如果五公頃以下不用環評，慈濟園區的4.5公頃案子，很難不讓外界有規避環評的瓜田李下揣測；其實宗教團體要涉入社會事，更要避嫌，是真的基地大小就只能用4.5公頃，或是先用4.5公頃變更成功之後，再提另案補建幾公頃，也就是現在最流行的切割環評的作法。
　　我的看法是：正大光明的提環評會審查，要不就切結決不再有任何增補建的動作以昭公信。
　　某媒體人：我也是內湖人，我看到那位洪法師的対話，覚得他有些錯誤資訉，慈濟開發不是1公頃，而是4.9公頃多，目地就為了迴避開發超過5公頃要做環坪。另外找個當過交通部長的來主事，就是想利用其影響力來影響政府。看支持慈濟的討論，都說只要依法，而且地是慈濟的都可以開發，但保護區是不同的。他負有太多國土保安的意義。一旦保護區解編，內湖和其他保護區都將完旦。更何況政府的開發標準，居民怎麼信任？大湖居民88年曾公投曾八成反對慈濟開發，因為這裡曾慘痛淹過2次，死過一家三口，是大湖居民永遠的痛。慈濟如果真覚得自己開發立意良善，就環坪，取得居民信仼吧。當一個宗教團體大到一個地步就是一個（世俗的）組織，目的就只是為了維持這個組織的存在。宗教的討論只是護身符。
　　我的意見：依據Min Sh與某媒體人的回應，我對規避環評這部份仍有疑慮，如果之前的資料沒有錯，要做環評的部份是僅有聯絡南北基地的路，也就是說僅有我所知的一公頃（正確來說是開路的那0.2公頃），這點，不知道是我的資訊有錯？如果有錯，那麼這邊我將改正。還有，4.9公頃說法有錯，正確來講是4.4829公頃，這部份主計劃書中已有詳載。在這點上，慈濟是否有規避之嫌？是否如Min Sh所說的，先用4.5公頃後，會再另提案補建幾公頃？或是即便只有4.5公頃，慈濟是否仍能依循環團的建議，做環評？再者，還是又回到那個老問題，如果送審卻又因「條件不足」而被退件，你們會認為慈濟沒有誠意、黑箱作業或是沒有誠意解決問題？
　　我建議慈濟為了要真正符合環評，可以將北基地後方的運動場等預定地買下，這樣應該地夠大可以做環評了，而那邊也有夠大的空間可以做滯洪池。話在說回來，若此事政府的環評能暫以特殊個案處理，並且修正條例法案，我想環評的事能夠落幕，不過這方面還要請環團監督政府，接下來這個個案會不會通過，那麼相信到時會沒有太大意義，不過基於人民對政府與團體的不信任感，這個對立相信不會結束，我想這絕對不會是土地解不解編的問題，因為就算不解編，也將會有不解編的作法。
　3. 關於地上物清空問題：
　　我的意見：沒人回答，所以要跳過嗎？如果跳過，這部份等於是默認我所說的，那這部份就不該提出異議了喔！
　4. 順向坡問題：
　　我的意見：同第三點。

回應Dapheni Chen談「造神」與「封神」（之一）

Dapheni Chen，
　　上午我在交通車上以手機回應妳說：「刻在車上，文字輸入吃力（很巅陂），待下午返來，再針對妳的跟帖，好好點評一番！」
　　孰料下午回來後，由於近日體力透支過甚，被醫師發現而強烈要求「立即躺下休息」（最近給內湖園區的事岔神之後，臘燭幾頭燒，每晚睡覺很少超過三小時的）。我迫不得已，只好發帖徵得妳的同意，讓我改成晚上作答。好在有妳的體諒，容我「寬心靜養」，這才讓我安心地睡了兩個小時的好覺。否則「重然諾」的我，只要想到無法準時回覆的「信用問題」，肯定是會坐不穩，站不牢的！因此妳的慈悲與體諒，是我首先要誠摯向妳致謝的！
　　其次，妳誠懇地於後續跟帖之中，說到「回頭看文中有些情緒言詞，已自省，會收斂」，這也讓我肅然起敬！人嘛，誰沒有情緒呢？但負面情緒真的無助於理性的討論，只會激起別人的怒氣。傷害了別人而又死不道歉，更是讓怨結轉深。這種道理佛經中常說，但是真正用到生活中並不簡單。許多人就為了那不值幾個錢的「面子問題」而死不認錯，搞到事情越捲越大呢！因此妳的「已自省，會收斂」這六個字，是我在妳的數則跟帖所有文字之中，所看到最能彰顯人性光輝的表述！
　　既然如此，我就不再針對那些「情緒言詞」回應了，直接針對妳的問題，好嗎？
　　妳的問題是大哉問！尤其有關「生態佛學」問題，這正是我的一項三年期國科會總合型計畫，所要研究的問題，屆時將會連續三年，於每年四月或五月間之學術會議上，提交我的論文，妳得空或可前來報名參加。詳情就請自行上該學院官網查詢，好嗎？但在這裡，我就把問題範圍縮小到原初的幾則跟帖，就著「1. 對『神』之定義模糊；2. 對『四塔』或『海濤法師』的例舉，引喻失義；3. 通篇多處更有違反事實與邏輯的嚴重問題；4. 依然犯了先將人家『封神』然後要他『是神』的道德審判過失」這四點中，唯一「造神」這個問題，來好好地與妳聊一聊。因為那些指出「引喻失義」「違反事實與邏輯」的論述，多少是會給妳帶來精神壓力的。只要妳同意，我就先不談這些。假使妳整個看完了我的以下論述，還是感到困惑，屆時我再耐心回應妳。

回應Dapheni Chen談「造神」與「封神」（之二）

初學者是指對佛法完全陌生的人，這種人要讀「妙雲集」的話，該從何開始呢？「妙雲集」共有二十四冊，約三百五十萬字左右，上編七冊、中編六冊、下編十一冊。初學者若看佛書，要看深入淺出的書。下編第十一冊「佛法是救世之光」中，有幾篇文章極宜於初學，可以讓對佛法完全陌生的人瞭解佛教的人生觀、道德觀，以及佛教對生命的看法、對宇宙的看法等；這些都是初學者應在最短時間內先去把握、瞭解而建立的信念，知道一個佛教徒所該建立的健康而正確的人生觀、生命觀、道德觀、宇宙觀。該書首篇文章即名「佛法是救世之光」，最宜先看。另有一篇「人生的意義何在」，處在繁華忙碌的都市中，我們有時會相當茫然，到底人生意義何在？如果是生活在富貴順境中的人，或許還不會想到這個問題，等他人生受了波折、歷練後，衝擊紛至，那時更會面對人生好好做一番思考了，同時困惑也將不斷發生，到底人生意義何在？人生總是要經一番歷練才能成熟，而此書即能簡明扼要的點出人生的意義。此外，另有一篇「切莫誤解佛教」，針對一些傳統或習俗而造成的錯誤觀念，給予深入淺出的解釋和說明。下編第十一冊有許多較淺、較通俗的文章，都是很適合初學者看的，如「佛為救護我們而來」、「佛學的兩大特色」等都是很好的。接著應看中編「成佛之道」，該書共有五章，初學者頂多看到第四章，最好看到第三章即可，第一章「歸敬三寶」、第二章「聞法趣入」、第三章「五乘共法」都是初學者可看的，至於第四章「三乘共法」，因講到小乘的解脫道，算是較深的，對十二因緣、四聖諦等佛法觀念，都有深入的解說。最後一章「大乘不共法」因需有相當基礎才能懂，初學者可不必看。接下來可看下編第六冊「我之宗教觀」，該書第一篇文章即是「我之宗教觀」，有點像比較宗教學。關於比較宗教學，北投農禪寺聖嚴法師曾寫過一本，是相當好的一本書。聖嚴法師的較屬於學術性著作，印順導師的則較屬於宗教性著作，有他個人的觀點，可以說整套「妙雲集」，都充滿了導師相當濃厚的宗教觀點。該書中有一篇約三、四萬字的「修身之道」，是專門寫給深受儒家傳統思想薰陶的人看的，此書能很客觀的比較佛法和孔孟思想，而顯示出學佛的特色。如果是深具西洋宗教觀念者，導師有一篇「我怎樣選擇了佛教」，該文敘及他在大陸時曾參加過許多教會的研究活動，後來因在理性的探討方面無法得到滿足，而走出西洋宗教。進而研究老莊之道，才由老莊之道轉入佛教。

看過以上三本書之後，第四本可以讀中編第一冊「佛法概論」。雖然現有的概論、綱要性佛書很多，如蔣維喬的佛學概論等，都是很好的。但導師的這一本，卻是完全與眾不同，該著原有另一個名字叫「阿含講要」，是導師在太虛大師於四川創辦的「漢藏教理院」任教時的講義，加以改編而成的。事實上該書完全是原始佛教「阿含經」的思想，全書二十章，所有引用的經文，全部都出自「四阿含」。如果有人覺得「阿含經」不好讀，太過於繁瑣、深奧，則不妨來讀這本「佛法概論」。凡是該書所引用的「阿含」經文，可以說全是「阿含」之精華重點所在，有興趣研究原始佛教者，這本書一定要讀。通常佛教概論的書，多像蔣維喬的方式，從印度的思想源流如「吠陀」、「奧義書」等著作上去介紹佛教的思想，然後介紹佛陀的早期思想，到部派佛教，到南傳佛教、北傳佛教等等，將各宗派的代表人物、經論、思想，加以介紹。一系列介紹下來，就成了一本概論。而導師的「佛法概論」則完全不採此方式，他完全針對佛教的義理去寫。我曾試將此書分段，而可將之分為「信、解、行、證」的四個段落，所以我覺得該書極適合初學者閱讀。

接著可繼續讀下編第一冊「佛在人間」，此書最殊勝處，即在表彰六道中唯有人道可以學佛，唯人道有佛法，所以人道其實勝過天道，所有過去佛、現在佛、未來佛都是在人間成佛。此書特別發揚出原始佛教的精神，而且把人間佛教的精神和大乘菩薩道精神遙遙相應，配合起來。真正的人間佛教不是藏身山林的佛教，要走入社會才能實現菩薩道人間佛教的理想，但為了避免其俗化，必要有相當的反省與自覺，以保持其超拔的另一面。「佛在人間」對此有相當好的見解，值得大家用心去看。

此外下編第八冊「教制教典與教學」，則是最適合出家人看的，該書有數篇文章，對初發心出家者極好。告訴我們怎麼做好一個出家人，出家後該學些什麼，以及要作那一類的出家人，如何報佛恩才不失為出家人本份等問題。該書「論佛學的修行」、「談修學佛法」、「論僧才之培養」等，都是極好的文章。其實在佛法的修持上，出家或在家，並無絕對的差別關係，重要是修持的本身。

再來還有一本書，也可以放在初學者閱讀部分，就是下編第二冊「學佛三要」，該書首篇「學佛之根本意趣」及「生生不已之流」、「信心及其修學」、「慈悲為佛法的宗本」、「菩提心的修學次第」等文，都是初學者可看的。此書最後三篇的「慧學概說」、「解脫者之境界」、「佛教的涅槃觀」，都是相當有深度的文章，對初學者而言較困難。本書前八篇初學者都可看，尤其「自利與利他」一篇，該文討論了學佛者都會碰到的問題：到底是先自度還是度人呢？一般人常以為要先自度才能度人，如俗語「泥菩薩過江，自身難保」，即代表了一般人對此問題的觀點。其實未必如此，該文以經為證、以古大德為證，提出許多例子，告訴我們縱使自己還有煩惱尚未解脫，也有能力使人解脫。「妙雲集」二十四冊，每冊中都有深有淺，很難指出到底那本較淺，適合初學者，以上所說，只是一個概略的介紹。 《怎樣讀「妙雲集」》p.8-13

【慈濟榮董翻臉討捐款? 記者和激進教徒都high了，衝點閱和造謠佛道教不手軟。看判決書和事實不難吧?法院都判慈濟勝訴了。】~~退款情況教會和家扶等都遇過，民法的原則是已將捐款交付，贈與即不得撤銷。不然慈善事業可能已經將之運用於慈善活動之中，要如何返還？還有應該優先還給誰？感恩慈濟榮董救人的初發心，但捐款有其公益程序，除非特殊狀況，也不能開先例造成所有慈善團體的困擾。~~

慈濟榮董只是類似感謝狀的名稱而已，在靜思書軒買東西也不能打對折，沒甚麼實質權利。很多慈善單位都有這樣的感謝狀，我之前捐給真善美基金會三萬就有了，也沒甚麼大不了，但激進教徒都喜歡拿來作文章。

慈濟榮董吳通益曾捐100萬元給慈濟，”自稱”指名提供內湖兒童醫院興建所用，但慈濟內湖保護區開發案撤回後，吳通益見醫院蓋不起來，爭取退款卻敗訴。但判決書上的事實是:

1. 吳通益是用亞詮公司名義所捐，捐款備註欄係分別載明「建設」、「希望工程」，並非指名提供內湖兒童醫院興建所用。

2. 內湖兒童醫院的功能已經被後來興建在新店的臺北慈濟醫院取代，建設經費是會員共同善念的聚集，善款匯入後無法分出彼此，但都用於慈善建設用途。